李阿姨是个电视购物爱好者。在一次电视购物节目中，她相中了一款价值3280元的翡翠玉镯。谁知，兴冲冲的定下商品后，麻烦事却接踵而来。
卖方发来的玉镯不是有瑕疵，就是颜色不对，李阿姨不得不连续三次要求换货。好不容易，第四次送来的玉镯颜色、外观都没什么问题，李阿姨欣然将镯子签收了。
谁知，当晚，下班回家的丈夫提出异议，他用手指刮摸手镯内圈，感觉高低不平，认为镯子质量可能存在问题。发现问题后，李阿姨马上给销售者打电话，再次要求退货，然而，这一次，卖方却迟迟不肯回应。
玉镯售卖方认为，李阿姨在收到货物时，即已对玉镯开箱检验，在对外观表示认可后，才将货物签收。如今，李阿姨突然又说玉镯外观有瑕疵，谁能证明玉镯瑕疵的产生原因和时间呢？
无奈之下，李阿姨将售卖方告上了法庭。在法庭上，售卖方委托代理人经查看，确认系争手镯内圈确有白色细纹，但其同样表示无法确认该细纹产生的时间和原因。
法院经审理认为，李阿姨和玉镯售卖方在此事中，都承担责任。玉镯售卖方有责任对玉镯的质量瑕疵担保，而李阿姨则有验货的责任。在收到货物后，购买者应及时对货物进行检验，发现产品不合格及时通知销售者。如果购买者发现了问题却怠于通知的，视为货品的质量符合约定。
然而，本件事的特殊之处在于，双方的交易物品为一只翡翠手镯，不是一般的生活必需品，普通消费者接触的机会不多，更谈不上专业。识别翡翠手镯的真伪与好坏，不仅需要具备一定的专业知识，而且需要在较强的透射光下正反面、多角度地观察，必要时还需借助专业的仪器设备。
作为一名普通消费者，李阿姨受自身知识与技能的局限，以及所处环境与条件的制约，不可能在交付手镯的当时作出全面检验。要求李阿姨在交付之时就做到全面验收，这样的要求明显不够公平。
因此，根据商品的种类和交易习惯，购买者在过短的检验期间内难以完成全面检验的，购买者有权在签收后的“合理时间”内对隐蔽瑕疵提出异议。
那么如何判断什么是“合理时间”呢？
法院认为，应当综合当事人之间的交易方式、标的物的种类、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
在该起事件中，李阿姨发现手镯存在质量问题后，立即电话通知了被告，与其签收行为发生在同一天，仅时隔数小时，应当认定为在合理的时间范围内，原告不存在怠于通知的情形。
法院判决销售方将3280元退还给李阿姨，李阿姨则将翡翠手镯退还给销售方。按照李阿姨要求，双方解除买卖合同关系。
来源：周到上海 作者：张益维
