晨报首席记者 张益维
据媒体报道，2019年10月8日，浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅在《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》中强调“对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，不属于刑法第一百三十三条之一规定的‘在道路上醉酒驾驶机动车’”。
9日，记者在浙江法院网等官方网站上，并未找到上述《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》原文，但在浙江法院网官方网站“权威发布”栏目下的“规范性文件”中找到了一则《印发<关于办理“醉驾”案件的会议纪要>的通知》（以下简称《通知》）。
记者注意到，实际上，这则《通知》是浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅于2017年1月17日下发的。
《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》第四条“关于道路的认定”是这样表述的：
“刑法第一百三十三条之一中的‘道路’，按道路交通安全法第一百一十九条第（一）项规定执行，即是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，不包括居民小区、学校校园、机关企事业单位内等不允许机动车自由通行的通道及专用停车场。
对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，可以不作为犯罪处理。”
消息一出，立刻引发舆论热议。有网友认为：“这个文件等于变相给醉驾者一个信息，进入小区不算醉驾，变相增加了行人可能遭受醉酒驾车者造成伤害的风险。”
也有网友认为，该文件让醉驾相关管理更加人性化了：“因为在停车场挪个车，或者是到小区入口开进地下车库，也算作酒驾，太‘死规定’了。”
还有网友担心，该文件执行后，小区内因司机醉酒发生车祸的责任该如何界定？
甚至，还有市民刷出了#心疼吴京#的标签。据此前媒体报道，2006年，演员吴京曾因酒后驾车被拘。根据当时吴京的描述，他是在等待司机的过程中，因“不到5米”的挪车行为而被拘。
[对话律师]
具有一定指导意义
可能在全国出现“涟漪效应”
对于这一网友热议的问题，记者咨询了刑事辩护律师、上海新惟律师事务所律师樊颙。
记者：浙江出台相关文件后，对此后发生在小区等场所的醉驾行为会有何影响？
樊颙：在实践过程中，我们习惯将此类文件称之为规范性文件，具有一定的指导意义。该规范性文件，对于“醉驾入刑”相关管理会产生较大影响。
而且，这种影响不仅仅发生在浙江，还可能在全国范围内出现“涟漪效应”。
记者：具体到浙江地区，该文件会产生怎样的影响？
樊颙：依照此文件，在浙江，醉酒司机在小区内开车不再需要承担刑事责任。一旦醉酒司机在小区内部发生机动车事故，当事司机很可能不再需要承担刑事责任，仅需承担民事责任。
其次，该文件可能会引发很多后续争论，比如如何定性什么是小区内部道路？是依照地理位置还是按照建筑形式？如何定性何为广场？何为公共停车场？
此外，该文件还会引发人们对“道路”概念的困惑。如果小区内部道路不算道路，那出现的机动车事故是否还算道路安全事故？是否还需经由警察处理？是否还需由保险公司承担赔付责任？
记者：对于全国其他地区，该文件会产生怎样的影响？
樊颙：这一则由浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅共同发布的文件，它是一则局限在浙江省内的规范性文件。
因此，该文件即使实施，也只应用于浙江省内。在全国其他地区，小区内醉酒驾车依然属于“醉驾”。
来源：新闻晨报 作者：张益维
