■来源：海洛创意
足球运动是一项对抗性较强的竞技体育活动，具有一定的风险性，在踢球过程中发生肢体冲撞及因此造成损害较为常见。近日，上海一中院就审结一起体育课上踢足球学生受伤的上诉案件，二审改判校方承担三分之一的责任，受伤同学自行承担该起意外伤害事故的其余责任后果，一起踢球的对方同学无过错，不承担侵权赔偿责任。
体育课踢足球发生碰撞致伤
中学体育课上，两个班级在体育老师的安排下进行足球比赛，小汪在运球时，小于从小汪背后扑上去抢球，两人撞在一起，小于没站稳倒地受伤。事故发生后，小于被送到医院进行治疗，医院诊断为“右锁骨中段骨折”。
事发时，小于和小汪均是不满14周岁的未成年人。小于的父母认为学校监管不到位，小汪则直接导致小于受伤，因此将学校、小汪及其父母告上法院，要求赔偿小于医药费、护理费、精神抚慰金等共计近16万元。
一审：认定三方各担1/3责任
一审法院认为，未成年人在学校上体育课时发生碰撞导致受伤，目前证据不能证明某一方存在过错，故根据法律规定，认定由当事人分担民事责任，酌情认定小于、小汪、学校各承担三分之一责任，综合考量小于的合理损失，判决学校、小汪方各赔偿1万余元。
小汪不服，上诉至上海一中院，并向二审法院提交了六名同学和体育老师的书面证词，证明小于上场踢球并非体育老师安排，是自己抢球倒地受伤，小汪不应该承担赔偿责任。
二审：学校担责1/3，对方同学无责
上海一中院认为，一审判决小汪承担三分之一的责任比例，小汪不服，为证明其不应承担责任而做了进一步的事实调查并形成书面证词，且所提供的证据系在一审判决后调查取得，故应作为新证据采纳。
本案发生于学校安排的体育课上，虽然小于系未经体育老师安排自己上场踢球，但体育老师未将其撤下场，应视为参与比赛的踢球队员之一。小于在踢球过程中为抢球撞到小汪而自己倒地受伤，该损害后果系小于自己的行为造成，对此小汪并无过错，不应承担侵权赔偿责任。且未有证据证明体育老师曾对小于进行过赛前的安全教育，故学校存在管理、指导方面的疏忽，应承担相应的责任。
上海一中院遂作出上述改判。
