受害人经鉴定，若果是轻微伤，施害人就触犯了《治安管理处罚法》，他将承担的是行政责任（治安处罚）和民事赔偿责任。但是，倘若受害人被认定是轻伤一级的话，那么，施害人的行为将构成故意伤害罪，是刑事犯罪，他将面临的或将是六个月至一年半的有期徒刑。一字之差，法律后果差别却很大。
都是垃圾惹的祸
2017年10月的一天，小伟（化名）和哥哥小易（化名）外出回家，走到楼前准备上楼时，杨某突然出现，拦在了小伟兄弟俩的面前。
原来，小伟家正在装修，并将建筑垃圾堆放在楼道口。而杨某是专门来找他们收取清运建筑垃圾费用的。但是小伟和小易两人当时就拒绝了杨某。
一边小伟称自己已经把这笔钱交给了小区物业。小易也称，“我们又没有雇你干活，凭什么给你钱！”而另一边，杨某称自己承包了该小区的垃圾清运等工作，并没有收到物业替小伟转交给自己的这笔钱。就这样，双方争执不下，并且越说越激动，最后开始互相推搡。
与此同时，杨某的表弟武某正在旁边楼干活，听到不远处有吵架的声音，寻思着把手里的活干完就去看热闹。当武某兴冲冲地赶到时才发现竟是自己的表哥杨某在与别人推搡。事态开始升级。
武某赶紧上前，想把双方拉开。“对方觉得我是来帮忙的，就一脚踹在了我的肚子上，我就还手了。就记得打到了他们的腹部、头部等部位”，武某对案件承办人说道。之后三人就扭打了一会后，小伟突然倒地昏迷不醒。见此状，小易赶紧拿出手机来报警。
警察迅速赶到后，大家才发现小伟头部周围有血流出。于是，小伟被直接送去医院救治。同时，警察也为三人分别开具验伤单，让他们各自验伤。
令人疑惑的“轻微伤”
一周后，鉴定结果出来，并认定三人均为轻微伤。其中，小伟系遭外力作用致右眼部挫伤，右眼眶内侧壁骨折，左侧第10肋骨骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》中对面部、胸部损伤程度分级标准，分别构成轻微伤。
但是，小伟收到公安处理结果时，内心不服，对鉴定意见书上的“轻微伤”更是不认同。于是，2017年10月26日，小伟再次到派出所，申请重新进行伤情鉴定。在得知若无新证据提交，鉴定中心将维持原鉴定结论后，小伟放弃了重新鉴定。
一直到2018年4月下旬，小伟带着材料到公安局信访，再次提出自己对本案鉴定结果及处理结果不满，要求重新进行司法鉴定。这次，小伟在派出所民警的陪同下，到另一家司法鉴定中心进行第二次鉴定，并重新拍片。
同一伤害不同的鉴定结果
同年8月份，新的鉴定结果出来了。根据小伟的就医材料及新拍的CT片认定，小伟右眼眶内侧壁、底壁骨折（即右眼眶二处骨折）及左侧第10肋骨骨折，分别构成轻伤一级和轻微伤。
根据此鉴定结果，犯罪嫌疑人武某涉嫌故意伤害。2018年10月8日，公安机关将本案移送闵行区人民检察院审查起诉。
两份具有同等效力，结果相互独立但又截然不同的司法鉴定意见书，该采信哪一份？
如果小伟的伤认定为轻微伤，武某触犯的是《治安管理处罚法》，他将承担的是行政责任（治安处罚）和民事赔偿责任。倘若认定是轻伤一级的话，武某的行为将构成故意伤害罪，是刑事犯罪，他将面临的或将是六个月至一年半的有期徒刑。
“有专门知识的人”出庭
承办检察官在审查时表示：“这两份鉴定意见对武某来说是从无罪变成了有罪，到底要采信哪一份鉴定意见，我们要慎之又慎。”
根据最高检《关于指派、聘请有专门知识的人参与办案若干问题的规定（试行）》，检察院在审查起诉时，就同一专门性问题有两份或者两份以上的鉴定意见，且结论不一致时，可以指派、聘请有专门知识的人进行审查，出具审查意见。在法院开庭时，也可以申请法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。
于是，就采信哪份司法鉴定意见的问题，承办人特地询问了上海市检察院法医专家徐跃灵君的意见，让其重新查看了小伟的CT片，弥补了检察官在医学专业领域的短板。最后，徐跃灵君建议采信轻伤的鉴定意见。
审查结束后，闵行区检察院于2018年10月16日将该案移送至区法院提起公诉。贯彻以证据为中心的原则，为更好的指控犯罪，承办检察官向法庭提出申请邀请徐跃灵君法医专家作为“有专门知识的人”出庭作证。庭审现场，辩护人提问质疑第二份鉴定意见的可靠性。面对这一质疑，徐跃灵君利用专业术语为现场人员解释眼眶骨折的情况，并在CT片上指引大家分辨。其中明确指出，2017年小伟拍摄的CT片中就可以看出两处眶壁骨折。同时，2018年小伟新拍的CT片中也可以看出伤口愈合后眶壁呈现塌陷状，符合伤势的演变过程。
另外，辩护人还对轻伤鉴定意见中的检材以及结论提出其他疑问，徐跃灵君法医均一一作出回答，协助检察官解决了眼眶骨折这一专业性问题和采信“轻伤”鉴定结论的充分依据，保障庭审指控犯罪的顺利进行。
法庭审理过程中，徐跃灵君的证词均被法院采纳。同年12月3日，闵行区法院作出判决，认定小伟头面部等处遭外力作用，致右眼眶二处骨折等，构成轻伤（一级）。被告人武某的行为构成故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。
来源：周到上海 作者：叶松丽 应梦轩
