晨报首席记者 顾文俊
据美国媒体透露，6月20日，美国差点儿就要对伊朗进行军事打击。当时，国家安全顾问博尔顿与国务卿蓬佩奥一致主张对伊动武，特朗普也下达了命令，但在导弹发射前的几分钟，行动又被特朗普取消。作为特朗普处理国家安全事务和对外关系的左膀右臂，博尔顿与蓬佩奥的政策立场有何异同？在伊朗局势中，谁在把特朗普推向战争的悬崖？
《顾问》本期访谈嘉宾：中国人民大学国际关系学院副教授 刁大明
左膀右臂 一致多于分歧？
顾问：一直以来，都有传闻说，博尔顿和蓬佩奥之间不仅有分歧，而且有敌意，但是，在对伊朗开展军事打击的问题上，是不是双方意见非常一致？
刁大明：在是否对伊动武的关键节点，看来博尔顿和蓬佩奥的意见趋同。但是，他们支持的动机和程度不太一样。对博尔顿而言，即便没有无人机被击落事件，在任何时候，他都支持对伊动武。但对蓬佩奥而言，支持对伊动武可能是基于突发事件做出的严厉回应。博尔顿是新保守主义的代表，看待事物总是非黑即白，认为美国模式最为理想，要想让德黑兰解决其核问题，唯一的方式就是颠覆其政权。蓬佩奥虽然也对伊朗持有意识形态的偏见，但在美国的政治光谱中，他带有茶党的标签，一般不太倾向于武力干预。
顾问：他们二人在外交政策以及行为方式上的差异表现在哪里？
刁大明：国家安全顾问和国务卿这两个位置本身就存在冲突。比方说，情报系统不仅对白宫负责，同时也接受国会的监督，按照正常流程，在紧急情况下，情报材料应当先提交给白宫，最先获取材料并进行处理的显然就是总统安全事务助理（国家安全顾问），后续才会到达国务院和其它部门，因此，博尔顿就拥有不少机会越过蓬佩奥去处理一些事情，进而会剥夺或削弱后者的存在感。
顾问：特朗普在最后一刻收回成命，有分析说，他的行为和他的政策团队的想法并不一致。这一回，他的理性发挥了作用，他的左膀右臂没有完全左右他的决策。
刁大明：过去一段时间，特朗普对伊朗的政策目标很不明确，在不明确的前提下，提出了与《国家安全战略报告》不相匹配的政策。特朗普倾向于不动武，而是“极限施压”，但在步步紧逼之下，德黑兰的强硬回应使得特朗普的政策空间十分有限，其实这也是博尔顿所乐见的，也符合他对特朗普的政策塑造。这次在最后关头取消指令可以说是特朗普的理性，但话又说回来，在对外动用武力这方面，特朗普从竞选至今保持了一以贯之的谨慎，在伍德·沃德的《恐惧：白宫中的特朗普》一书中，也叙述了他对战争与死难的不忍，可以看出他对此毫无准备。而且在大选期间陷入战争泥潭，对他个人能否连任也相当不利。但是，如果延续当前的策略套路，包括有可能的网络攻击和经济制裁，就很难保证不会出现国际社会不想看到的局面。以压促变是不可能走向谈判的，只能走向无可选择，到最后关头，所剩无几的理性还能否止战就不好说了。
Hard Hitting制裁 谁出的主意？
顾问：在20日取消了对伊朗的军事打击之后，美国于22日对伊朗实施了额外制裁。最新的“强硬”（hard hitting）制裁将阻断伊朗最高领导人哈梅内伊、外交部长扎里夫和其他一些人的金融渠道。这会是谁出的主意？此举会对伊朗有什么影响？
刁大明：我猜测是受国务院层面驱动的可能性更大，进一步制裁也符合蓬佩奥长期以来主张施压的态势。金融制裁听起来好像也不会产生多大影响，扎里夫虽然在美国念过书，不排除可能会在美国有些金融来往，但是，制裁也反过来会成为他在伊朗国内提升政治声誉的抓手。至于哈梅内伊，很难想象他在外部会有什么金融渠道。但是，美国政府针对个人的制裁确实令外界感到失望，像这样指名道姓地针对他国决策者的制裁不仅会造成羞辱感，而且也增强了剑拔弩张的敌对感。
顾问：在美国宣布针对伊朗的新一轮制裁后，伊朗外长扎里夫在其官方推特上写道，“现在很清楚的是，‘B小队’并不关心美国的利益，他们蔑视外交、渴望战争”。扎里夫说的“B小队”指的是博尔顿（Bolton）和中东地区对伊朗态度极度强硬的一些人，但是没有提到蓬佩奥。相比蓬佩奥，伊朗是不是更讨厌博尔顿？
刁大明：伊朗的回应显然是指向了最有可能带来最坏结果的那个驱动者。到目前为止，伊朗政府的反应依然有条不紊，但与此同时，强硬派也开始参与到决策之中。在严峻的形势之下，强硬派的表达是否会超越扎里夫等温和派的声音？如果出现两国极端派对峙、打擂台，情况就会非常艰困。但有意思的是，特朗普一方面不主战，另一方面又始终对博尔顿的参与乐在其中，博尔顿本身似乎就是总统对外施压的一个信号。
顾问：对特朗普来说，是更喜欢意见一致的左膀右臂，还是相互争执的左右手？
刁大明：他可能更倾向于这两个人有不同想法，当然，前提是保持对总统的忠诚度。两个有经验的人勾结在一起，不是特朗普希望看到的。
来源：新闻晨报 作者：顾文俊
/刁大明
