上海一家商业保理公司通过P2P平台向安徽宁国一家商贸公司发放30万元借款，可借出去的钱既未收到利息也未收回本金。商业保理公司于是向上海市浦东新区人民法院起诉，让他们意外的是，借款合同被认定无效，且公司还得自担合同期内利息损失。
通过P2P平台借款30万
2018年1月12日，原告商业保理公司通过P2P平台向被告商贸公司出借30万，并于线下签订《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、利率、服务费等。双方还约定，如借款人逾期不能按时还款，则逾期利率及借期内利率均按24%计算。
然而，被告在借款期限内未依约支付利息，3个月借款期限到期，被告也未归还本金、利息，经原告催告后仍拒不归还。
2018年5月11日，原告向法院起诉，请求判令被告归还本金30万元，利息7397.25元，并以本金30万元、按年利率15%，以实际欠款天数计算逾期利息。
法院：判决被告归还本金等
法院审理后认为，原告商业保理公司，作为准金融机构，通过互联网借贷平台向不特定对象发放贷款，并非为解决资金困难或生产急需偶然为之，具备了经营性特征，违反了《银行业监督管理法》的强制性规定，符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。
本案中，商业保理业务属于特许经营的范围，须取得相应的资质。经查明，原告营业执照中的经营范围为进出口保理业务、国内及离岸保理业务、与商业保理相关的咨询服务，不包括发放贷款，其超越经营范围发放贷款，违反了国家限制经营、特许经营的规定。
综上，法院认定涉案《借款协议》为无效合同。
本案中，三名被告经合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。
法院一审判决，被告商贸公司返还原告商业保理公司30万元，并按银行同期贷款利率，支付实际逾期利息。法院同时指出，原告作为准金融机构，应知晓相关法律法规之强制性规定，其发放贷款的行为不仅违法违规，更产生了扰乱正常金融秩序的不良后果，故应自行承担系争《借款协议》合同期内的相应利息损失。
案件判决后，双方均未上诉，本案已经生效。
来源：周到上海 作者：陈泉 王治国
