在完成展览布置结算尾款时，双方却因工程量的测算标准产生了分歧……近日，上海市虹口区人民法院（以下简称上海虹口法院）审理了一起承揽合同纠纷案。
布展尾款结算被一拖再拖
2019年12月，靠谱公司承接了一处艺术布展：业主委托其设计并制作一个小型“生态艺术秀”，包括冰川、草原、山地等多重模拟场景的墙绘、布置等工作。
显然这样的工作内容需要“合作伙伴”共同承担，一番精心挑选后，靠谱公司选择了完美艺术公司（以下简称完美公司）作为自己的搭档，双方签订合同，载明由完美公司负责墙绘、艺术场景设计制作及布置，合同价款分期支付，并约定了具体的面积及单价。
本以为双方的合作皆大欢喜，不料几个月后验收通过，尾款的结算却遇到问题。在合同中，双方言明布展总价为55万余元，在前期27万元款项到账后，面对完美公司的一再催促，靠谱公司却迟迟不肯结清尾款28万元。“合作伙伴”就此翻脸，来到法院打起了官司。
工程量测算标准成为争议焦点
面对完美公司的指责，靠谱公司显然也有自己的理由。庭审现场，双方各执一词。
-
靠谱公司声称，自己并非拖欠尾款，而是对尾款金额不认可，验收时，冰川、草原及山地等展区的墙绘背景及造景面积均小于合同约定的面积。根据现在的测量数据，在扣除已支付的价款后自己只应该继续支付20万元，如果按照完美公司的诉请金额，自己不是吃了“哑巴亏”吗？
-
而完美公司却坚持，尾款的给付标准应以合同约定的金额为准，在布展期间的交流过程中，对方就工期和总款项提出要求，给出的应属“包干价”，合同并未约定以实际面积测量为计算承揽价款的依据，且双方在项目验收过程中一直是认可的态度并按约支付进度款，如今项目结束对方却以此作为理由拒付尾款，显然是不合理的。
8万元的差价让双方不欢而散，坚持认为自己的标准依据才合理，要求法院给个公道。
工程量测算如何制定标准？
法院经审理后认为，案件的主要争议焦点在于双方是否应按照艺术墙绘、造景的面积计算合同款项。
首先，从沟通过程来看，靠谱公司在磋商过程中明知平面布景图的各区域面积，但仍在《合同》中约定了三处造景的规格尺寸（制作面积），因此双方系在充分知晓项目特点的情况下已就项目整体价格协商一致；
其次，从沟通内容来看，根据《合同》以及双方公司各工作人员的沟通内容，均未明确以艺术墙绘、造景面积作为结算依据，而应以实际面积作为标准，甚至在双方的整体验收过程中，也仅针对造型、肌理、颜色三个要素进行验收；
再次，从沟通结果来看，《合同》约定靠谱公司在合同签订后一周内向完美公司支付20%预付款，在墙绘部分完成并验收合格后一周内支付30%的进度款，现两笔款项均已结清。因此虽各展区实际墙绘面积小于合同约定，但靠谱公司支付进度款的行为已确认了完美公司的墙绘制作符合合同要求，也印证了双方并非按实际面积进行结算。
综上，完美公司的诉请具有事实和法律依据，法院予以支持。一审法院判决后靠谱公司提起上诉，二审法院维持原判。
来源：周到上海 作者：姚沁艺 朱春叶 王晓霞
